Finanzielle Vorteile für Oxford HELP®Benutzer

Die Oxford-HILFE®spart Krankenhäusern sofort Geld, indem die Menge an Einweggeräten, die sonst zur Bewältigung schwieriger Anästhesiesituationen, insbesondere schwieriger Intubationen, verwendet würden, drastisch reduziert wird.Ein Krankenhaus, das nur 7.000 Vollnarkotika pro Jahr durchführt, könnte damit rechnen, mindestens 400 GBP pro Jahr an den Kosten der Einwegnutzung einzusparen, wenn es die Oxford-HILFE verwendet®bei allen krankhaft fettleibigen Patienten, die sich zur elektiven Operation vorstellen.Dies liegt an der HILFE®reduziert das Auftreten schwieriger Intubationen, bei denen sich Ärzte zur Unterstützung an Einwegartikel wie Bougies und Videolaryngoskope wenden müssen, um 90% oder mehr.Für viele große Lehr- oder Bezirkskrankenhäuser mit geburtshilflichen und bariatrischen Listen sind die Einsparungen durch die routinemäßige Verwendung der HILFE®kann leicht £ 1.800 pro Jahr überschreiten.Die Oxford-HILFE®ist in erster Linie dazu gedacht, die Sicherheit und das Wohlbefinden der Patienten während der Anästhesie zu erhöhen. Aufgrund der dramatischen Fähigkeit, den verfügbaren Verbrauch zu senken, werden viele Bestellungen ihre Kapitalkosten wahrscheinlich innerhalb von zwei Jahren nach dem Kauf in Form von finanziellen Einsparungen zurückzahlen.

Die folgende Tabelle soll als Leitfaden für die finanziellen Einsparungen dienen, die Krankenhäuser unterschiedlicher Größe und chirurgischer Populationen in ihrem ersten Jahr der Nutzung der Oxford HELP erwarten können®Eine ausführliche Erläuterung der Abbildungen finden Sie weiter unten.

* Alle Zahlen auf 100 Pfund gerundet; tatsächliche geschätzte Zahlen £ 1197,85, £ 1796,74, £ 2994,57.

Erläuterung der Finanzberechnungen

 

I: Routinemäßige Wahlchirurgie

1% der britischen Bevölkerung ist krankhaft fettleibig (BMI ≥ 40 kg / m2). Ein Krankenhaus mit 10.000 Vollnarkosen pro Jahr hat also 100 krankhaft fettleibige Patienten, vorausgesetzt, krankhaft fettleibige Patienten treten in der chirurgischen Bevölkerung mindestens genauso häufig auf wie in der Allgemeinbevölkerung.

Verwendung der Statistiken aus einer Studie über krankhafte Fettleibigkeit und Trachealintubation von Ndokoet al,121 von 100 Patienten mit BMIs über 40, die mit einem Standard-Macintosh-Laryngoskop intubiert wurden, müssen für eine erfolgreiche Intubation mit Bougie behandelt werden. 11 von ihnen haben Atemwege, die so schwierig sind (Trachealintubation nicht innerhalb von 120 Sekunden erreicht), dass eine alternative Methode angewendet wird. wie ein Video-Laryngoskop. Die letztere Situation würde zwangsläufig eine zweite Verabreichung des bevorzugten Induktionsmittels erfordern.

Bougies unterscheiden sich im Preis erheblich, aber die billigsten sind selten weniger als £ 4 (inkl. MwSt.).2DasAirtraq®, ein repräsentatives Video-Laryngoskop, kostet in der Regel mindestens £ 47 (inkl. MwSt.) pro Einheit.3Propofol, ein sehr beliebtes Induktionsmittel, kostet £ 4,18 pro 20 ml Ampere.4Die kombinierten Kosten für Bougies, Video-Laryngoskope und Induktionsmittel, die als Reaktion auf Intubationsschwierigkeiten bei 100 krankhaft fettleibigen Patienten verwendet werden, können daher auf der Grundlage eines prognostizierten Aufwands von 21 Bougies mindestens 647 GBP pro Jahr betragen, 11Airtraqs®oder andere Video-Laryngoskope und 11 zusätzliche Dosen Propofol.

Dies ist eine sehr konservative Zahl, da sie die Kosten ausschließt, die durch durch Fettleibigkeit bedingte schwierige Intubationen von Patienten mit BMI zwischen 30 und 40 entstehen, und da die krankhaft fettleibigen Patienten in der Ndoko-Studie einen durchschnittlichen BMI von 43 hatten, wird dies großzügig angenommen Der Anteil der übergewichtigen Patienten (BMI ≥ 50 kg / m2) an der hier betrachteten fiktiven Stichprobe von 100 Patienten erfordert keine zusätzlichen Ausgaben für Einwegartikel.

In der entscheidenden Studie von Brodsky5Die Verwendung der Kopf-erhöhten Position bei krankhaft fettleibigen Patienten, die sich einer elektiven Operation unterzogen, führte zu 99 erfolgreichen Intubationen, ohne dass sogar Bougies erforderlich waren, und 1 fehlgeschlagene Intubation. Die Ergebnisse der Studie legen nahe, dass die Verwendung der Kopf-erhöhten Position bei krankhaft fettleibigen Patienten zu einer 99% igen Reduzierung der Verwendung von Einwegartikeln führen könnte, wobei sich die Rate der fehlgeschlagenen Intubation nicht von der in der normalen chirurgischen Population festgestellten Rate unterscheidet.

Konservativ prognostizieren wir eine 90% ige Reduzierung des Einwegverbrauchs, wenn die Oxford HELP®wird zur Intubation krankhaft fettleibiger Patienten mit Standard-Macintosh-Laryngoskopen als Gerät erster Wahl verwendet. Somit würde das Krankenhaus in diesem Beispiel, das 10.000 Vollnarkotika pro Jahr durchführt, die Kosten für die Verwendung von Adipositas im Zusammenhang mit Fettleibigkeit während der Intubation um mindestens weniger senken£ 647pro Jahr bis£ 65pro Jahr, unter der Annahme, dass, wie wir empfehlen, alle krankhaft fettleibigen Patienten mit dem Oxford HELP intubiert werden®Kissen, um die Kopfhöhe zu erzeugen.

Ein Krankenhaus, das im Rahmen einer routinemäßigen elektiven Operation 10.000 Vollnarkotika pro Jahr durchführt, könnte daher zumindest eine Realisierung erwarten£ 582Kosteneinsparungen im ersten Jahr der Nutzung der Oxford HELP®Zusätzlich zu den wesentlichen Vorteilen für das Wohlergehen und die Sicherheit der Patienten, die an anderer Stelle in diesem Geschäftsfall erläutert werden.

II: Geburtshilfe Vollnarkose

Wir empfehlen die HILFE®wird immer dann angewendet, wenn einem geburtshilflichen Patienten eine Vollnarkose verabreicht wird. Die Statistiken für die Inzidenz schwieriger Intubationen während der geburtshilflichen Vollnarkose unterscheiden sich stark von den von Rudra (2005) berichteten 1:16, in denen Roche et al. (1992) und Samsoon & Young (1987) zitiert werden.678, bis 1:30 berichtet von McDonnell et al. (2008)9, zu dem von Djabatey & Barclay (2009) berichteten 1: 14910. Diese große Variation ist teilweise das Ergebnis unterschiedlicher Definitionen der schwierigen Intubation. Wir verwenden die geschätzten Werte von 1:65 (der Durchschnitt der drei obigen Zahlen) für geburtshilfliche Vollnarkotika, bei denen es sich um leicht schwierige Intubationen handelt, für die eine gummielastische Bougie erforderlich ist, um eine Intubation zu erreichen, und 1: 125 für den viel selteneren Fall einer schwierigen Intubation genug, um einen Rückfall auf die Verwendung eines Videolaryngoskops zu erfordern, und zeitaufwendig genug, um die Verabreichung einer zweiten Dosis des Induktionsmittels zu erfordern. Die 1: 125-Zahl leitet sich aus dem Verhältnis von Bougie-Verwendung zu Video-Laryngoskop-Verwendung bei schwierigen Intubationen ab, das von Ndoko (2009) berichtet wurde. Dabei wurde festgestellt, dass typischerweise 0,52 Video-Laryngoskope für jede einzelne Bougie verwendet wurden.

Unter Verwendung der oben angegebenen Zahlen von mindestens £ 4 für eine Bougie und £ 47 für eineAirtraq®,und der BNF-Preis von £ 3,06 für eine Dosis Thiopental11, ein beliebtes Induktionsmittel für die geburtshilfliche Vollnarkose, können die kombinierten Kosten der zusätzlichen Medikamente und Einwegartikel, die als Reaktion auf eine schwierige Intubation bei der geburtshilflichen Vollnarkose verwendet werden, für ein Krankenhaus, das 400 geburtshilfliche Vollnarkotika pro Jahr durchführt, mit mindestens 184 GBP pro Jahr berechnet werden . Dies basiert auf einem prognostizierten Aufwand von durchschnittlich 6,15 Bougies, 3,2Airtraqs®und 3,2 zusätzliche Dosen Thiopental pro 400 geburtshilfliche Vollnarkotika.

Konservativ prognostizieren wir eine 90% ige Reduzierung des Einwegverbrauchs, wenn die Oxford HELP®wird bei der Intubation geburtshilflicher Patienten mit Standard-Macintosh-Laryngoskopen als Gerät erster Wahl verwendet. In einem Krankenhaus, in dem 400 geburtshilfliche Vollnarkotika pro Jahr durchgeführt werden, würden die Kosten für die Einwegnutzung während der Intubation mindestens gesenkt£ 184pro Jahr bis£ 18pro Jahr, vorausgesetzt, dass, wie wir empfehlen, alle geburtshilflichen Patienten mit dem Oxford HELP intubiert werden®Kissen, um die Kopfhöhe zu erzeugen.

Somit ist die Verwendung der HILFE®in geburtshilflichen Fällen ist mit weiteren Einsparungen von mindestens zu rechnen£ 166 proJahr, unter Verwendung konservativer Schätzungen und Zahlen aus veröffentlichten Studien.

III: Bariatrische Chirurgie

Für Krankenhäuser, die bariatrische Operationen wie Magenbänder durchführen, wird es natürlich eine zusätzliche Anzahl krankhaft fettleibiger Patienten geben, die sich zur Operation vorstellen. Unter Verwendung der gleichen Mathematik und konservativen Extrapolationen wie in Teil I oben könnte erwartet werden, dass ein Krankenhaus, das 100 bariatrische Operationen pro Jahr durchführt, zusätzliche Kosten verursacht£ 647Kosten für die Einwegartikel, die zur Unterstützung der Intubation dieser Patienten benötigt werden, mit routinemäßiger HILFE®Verwendung auf allen bariatrischen Listen zur Kostensenkung£ 64und liefern eine Ersparnis von£ 582. Dies ist immer noch eine konservative Schätzung, da sie die Auswirkungen ausschließt, die die unvermeidlich größere Anzahl von Patienten mit Über- und Übergewicht, die sich für eine bariatrische Operation vorstellen als für andere Arten von Operationen, auf den verfügbaren Verbrauch haben würde.

(* Alle Zahlen und Statistiken ab 2011 korrekt)


1 SK Ndoko, R. Amathieu, L. Tual, C. Polliand, W. Kamoun, L. El Housseini, G. Champault und G. Dhonneur Trachealintubation krankhaft fettleibiger Patienten: eine randomisierte Studie zum Vergleich der Leistung von Macintosh und AirtraqTMLaryngoskope,Br. J. Anaesth. 2008; 100: 263 & ndash; 268.

2 Preise für Proact Medical Ltd, 2010, erhältlich unter http://www.proactmedical.co.uk/home.htm

3 Boundtree Medical, Preis im Juli 2010 von der Website (http://www.boundtree.co.uk/Scripts/prodView.asp?idproduct=2154)

4 British National Formulary 59

5 Brodsky JB, Lemmens HJ, Brock-Utne JG, Vierra M, Saidman LJ. Krankhafte Fettleibigkeit und Trachealintubation,Anesth. Analg.2002; 94: 732 & ndash; 6

6 Rudra, A. Atemwegsmanagement in der Geburtshilfe,Indian Journal of Anaesthetics, 2005; 49 (4): 328 & ndash; 335

7 Rocke DA, Murray WB, Rout CC, Gowus E. Relative Risikoanalyse von Faktoren, die mit einer schwierigen Intubation bei geburtshilflicher Anästhesie verbunden sind,Anästhesiologie1992; 77: 67 & ndash; 73.

8 Samsoon GLT, Young JBR. Schwierige Trachealintubation: Eine retrospektive Studie,Anästhesie1987; 42: 487 & ndash; 90.

9 NJ McDonnell, MJ Paech, OM Clavisi, KL Scott, Schwierige und fehlgeschlagene Intubation bei geburtshilflicher Anästhesie: eine Beobachtungsstudie zum Atemwegsmanagement und zu Komplikationen im Zusammenhang mit Vollnarkose bei Kaiserschnitt;Internationale Zeitschrift für Geburtshilfe2008; 17 (4): 292 & ndash; 297

10 Djabatey, E. und Barclay, P., Schwierige und fehlgeschlagene Intubation bei 3430 geburtshilflichen Vollnarkotika,Anästhesie2009; 64: 1168–1171

11 BNF 59